1．價(jià)值篇：堪與長(zhǎng)城媲美

　　“我們從地圖上粗略地看，長(zhǎng)城跟運(yùn)河所組成的圖形是非常有意思的，它正好是我們中國(guó)漢字里一個(gè)最最重要的字眼??人，人類(lèi)的人，中國(guó)人的人。你看，這長(zhǎng)城是陽(yáng)剛、雄健的一撇，這運(yùn)河不正是陰柔、深沉的一捺嗎？”

　　這是系列片《話說(shuō)運(yùn)河》開(kāi)篇的解說(shuō)詞。說(shuō)起運(yùn)河，中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)歷史文化名城保護(hù)專(zhuān)家委員會(huì)副主任、全國(guó)政協(xié)委員羅哲文先生就提到了這部片子，采訪結(jié)束時(shí)，他還建議記者看一看這部片子。

　　說(shuō)起運(yùn)河，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館原館長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)委員舒乙先生一下子激動(dòng)起來(lái)。“運(yùn)河和長(zhǎng)城不一樣，長(zhǎng)城現(xiàn)在已經(jīng)不能用了，運(yùn)河現(xiàn)在還能用。京杭大運(yùn)河是世界上開(kāi)鑿時(shí)間最長(zhǎng)、里程最長(zhǎng)、使用時(shí)間最長(zhǎng)的人工運(yùn)河，當(dāng)然是太偉大了，比長(zhǎng)城還要偉大。世界上沒(méi)有一條運(yùn)河比京杭大運(yùn)河還要長(zhǎng)的，無(wú)論是歷史還是距離。”

　　現(xiàn)在的京杭大運(yùn)河從公元前5世紀(jì)開(kāi)始修鑿，幾乎是與長(zhǎng)城的修建同時(shí)代起步的。隋煬帝時(shí)期疏通運(yùn)河，煬帝對(duì)于大運(yùn)河的形成居功至偉，堪與修建長(zhǎng)城的秦始皇比肩。京杭大運(yùn)河至元代時(shí)全線通航，北起北京，南達(dá)杭州，全長(zhǎng)1794公里。在中華民族的發(fā)展史上，特別是元代以來(lái)，大運(yùn)河不僅是最重要的“漕運(yùn)通道”，而且是各地文化交流的橋梁。

　　說(shuō)起大運(yùn)河的歷史文化價(jià)值，羅哲文特意指出，“運(yùn)河與長(zhǎng)城相比，有自己的特點(diǎn)，她是活的。”大運(yùn)河流經(jīng)北京、河北、天建、山東、江蘇、浙江6省市，溝通了海河、黃河、淮河、長(zhǎng)江、錢(qián)塘江5大水系，綿延數(shù)千里，縱貫?zāi)媳保瑯?gòu)成獨(dú)特的自然風(fēng)情。更重要的是，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶來(lái)文化的繁榮，運(yùn)河兩岸的北京、天津、徐州、揚(yáng)州、無(wú)錫、蘇州、杭州等18個(gè)城市，大都是歷史文化名城，文物古跡、歷史遺存星羅棋布，流動(dòng)的運(yùn)河水孕育出了一道特色濃郁的線形文化景觀。

　　據(jù)江蘇省文物保護(hù)部門(mén)2004年對(duì)江蘇段南水北調(diào)工程沿線文物進(jìn)行核查的結(jié)果顯示，沿線共發(fā)現(xiàn)文物點(diǎn)151處，揚(yáng)州30處、淮安56處、宿遷28處、徐州37處，其中還包括全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位2處。這151處文物點(diǎn)基本上都在運(yùn)河邊上，類(lèi)型多、價(jià)值高，從幾十萬(wàn)年前的遠(yuǎn)古到五六千年前的新石器，從夏商周秦漢到唐宋元明清乃至近現(xiàn)代古跡，充分地反映了江蘇歷史文化發(fā)展和文明演進(jìn)之路。

　　除了有形的文物遺跡，散布于運(yùn)河兩岸、名揚(yáng)海內(nèi)外的昆曲、蘇繡、泥塑、糖人等璀璨的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣見(jiàn)證著中國(guó)悠久的歷史文明。“如果再加上還未被發(fā)掘的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，那就更令人興奮。”舒乙先生介紹，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要指的是說(shuō)唱、曲藝、戲曲、音樂(lè)、舞蹈還有民俗這些文字以外的非物質(zhì)文化形式。以戲劇為例，運(yùn)河兩岸的地方戲非常多，都有很高的歷史文化研究?jī)r(jià)值。

　　可惜，在保護(hù)方面，運(yùn)河卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于長(zhǎng)城。國(guó)人對(duì)運(yùn)河文化的歷史文物價(jià)值認(rèn)識(shí)得還不夠，保護(hù)得也很不好。羅哲文先生對(duì)此深表?yè)?dān)憂和遺憾。

　　舒乙先生也表示，現(xiàn)在才想起來(lái)保護(hù)，實(shí)在是想晚了，太晚了。

　　2．保護(hù)篇：缺乏統(tǒng)一的整體規(guī)劃

　　羅哲文先生搞了一輩子建筑，從做學(xué)生時(shí)候起，就到運(yùn)河兩岸的城市鄉(xiāng)野實(shí)地考察。這些年來(lái)，他一直關(guān)注著運(yùn)河的變化。事實(shí)上，運(yùn)河沿途保護(hù)狀況有好有壞。有些河段淤積干枯，基本斷流，河道有的變成垃圾坑，有的已被農(nóng)田蠶食。有些河段，雖然還有水，但時(shí)刻面臨斷流威脅。在這些地方，運(yùn)河原有的自然風(fēng)光和生態(tài)文化正在退化，甚至處于消亡之中。

　　城市化也是運(yùn)河面臨的一個(gè)嚴(yán)重威脅。城市化改變了以運(yùn)河為依托形成的橋梁、村落的建筑樣式和結(jié)構(gòu)布局，鋼筋水泥破壞了運(yùn)河的原有景觀，現(xiàn)代化的船只運(yùn)輸損害了運(yùn)河的環(huán)境風(fēng)貌。談到這些，舒乙指出，在很多地方，文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有特別保護(hù)老的遺址、碼頭、堤壩、民居，代以建起高樓、工廠。那些被拋棄、被改造了的老東西都是歷史的載體，承載著歷史的記憶，其歷史文化價(jià)值是不可以用金錢(qián)來(lái)衡量的，造成的損失是不可挽回的。

　　舒乙先生特別提到，有些地方為經(jīng)濟(jì)利益在運(yùn)河邊上建工廠，直接向運(yùn)河里亂排亂放，污染非常大。“這是特別糟糕的現(xiàn)象。”他氣憤地說(shuō)。

　　在剛剛過(guò)去的兩會(huì)上，政協(xié)委員向社會(huì)各界敲響了警鐘：“大運(yùn)河的傳統(tǒng)功能逐步衰弱，真實(shí)性和完整性正在遭到破壞。”

　　運(yùn)河急需保護(hù)，可是除了意識(shí)不強(qiáng)、資金不足外，運(yùn)河保護(hù)還面臨著特殊的難題。

　　舒乙和羅哲文兩位先生都提到了運(yùn)河保護(hù)混亂和不均衡的現(xiàn)狀。舒乙認(rèn)為，造成這種現(xiàn)狀的原因就是沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的系統(tǒng)來(lái)保護(hù)大運(yùn)河。

　　羅哲文先生也表示，運(yùn)河保護(hù)不是一家能做到的，而是涉及到文物行政部門(mén)、文化行政部門(mén)、水利部門(mén)以及交通部門(mén)在內(nèi)的多個(gè)部門(mén)，怎么協(xié)調(diào)，誰(shuí)來(lái)協(xié)調(diào)，是一個(gè)問(wèn)題?？v貫6省18市也一直是運(yùn)河保護(hù)的瓶頸問(wèn)題。各地對(duì)大運(yùn)河保護(hù)的重要性認(rèn)識(shí)不一，缺乏保護(hù)的整體性和統(tǒng)一規(guī)劃，也需要協(xié)調(diào)。

　　羅哲文先生特別提到了南水北調(diào)東線工程。南水北調(diào)東線工程取道京杭大運(yùn)河，這對(duì)運(yùn)河保護(hù)利弊兼在。在南水北調(diào)前期的工作中，就有部分地方在工程前期設(shè)計(jì)過(guò)程中未充分征求文物部門(mén)意見(jiàn)，致使在已經(jīng)開(kāi)工的地段，一些與運(yùn)河有關(guān)的文化遺跡已經(jīng)隨著推土機(jī)消失了。包括民居、龍王廟、古船塢在內(nèi)的文化遺跡，雖然夠不上“文物”，但是卻是運(yùn)河文化的直接表現(xiàn)，應(yīng)該予以保護(hù)。

　　為此，羅哲文先生表示，南水北調(diào)工程要把對(duì)運(yùn)河古道的利用和保護(hù)結(jié)合起來(lái)，已經(jīng)用了的要注意保護(hù)，沒(méi)有用的要及早做好保護(hù)規(guī)劃，要遵守文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)則。

　　當(dāng)然，關(guān)鍵問(wèn)題還是，誰(shuí)來(lái)做這個(gè)總規(guī)劃師、總調(diào)度師？

　　3．對(duì)策篇：政協(xié)委員為運(yùn)河保護(hù)“破題”

　　如何破解運(yùn)河保護(hù)難題？文博界一批專(zhuān)家、學(xué)者一直在思索，在奔走著。

　　2005年12月15日，鄭孝燮、羅哲文、朱炳仁三位專(zhuān)家聯(lián)名向大運(yùn)河沿岸18市的市長(zhǎng)發(fā)出了《關(guān)于加快京杭大運(yùn)河保護(hù)和“申遺”工作的信》，以期引起這些政府官員的重視。在信中，他們還提出了加快大運(yùn)河申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的建議。

　　事實(shí)上，近年來(lái)，大運(yùn)河申遺的呼聲一直不絕于耳。2004年7月，一項(xiàng)名為“京杭大運(yùn)河遺產(chǎn)廊道研究”的調(diào)查項(xiàng)目啟動(dòng)。2004年9月，在山東濟(jì)寧舉辦的第二屆中國(guó)京杭大運(yùn)河文化藝術(shù)節(jié)上，運(yùn)河沿線18座城市達(dá)成共識(shí)：聯(lián)合起來(lái)申報(bào)世界文化遺產(chǎn)。

　　然而，依據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)的要求，所有申遺項(xiàng)目必須提交景觀整治保護(hù)的具體材料。運(yùn)河申遺同樣面臨著一個(gè)行政區(qū)劃的問(wèn)題：大運(yùn)河跨省跨市，誰(shuí)來(lái)牽頭？

　　談到運(yùn)河申遺，羅哲文認(rèn)為，雖然目前正在排隊(duì)等待的申報(bào)項(xiàng)目很多，但京杭大運(yùn)河成功的幾率要大得多。如何破解申遺面臨的難題，羅先生強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)字：“創(chuàng)新。”在致18市市長(zhǎng)的信中，三位專(zhuān)家提出要將申報(bào)自然文化遺產(chǎn)和申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)結(jié)合在一起通盤(pán)考慮。

　　在聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的最新一版《行動(dòng)指南》中，“遺存運(yùn)河”已被列入新的世界遺產(chǎn)種類(lèi)。這為運(yùn)河申遺提供了一個(gè)新的范本。

　　在剛剛結(jié)束的全國(guó)政協(xié)十屆四次會(huì)議上，有更多像舒乙先生的學(xué)者投身到為保護(hù)運(yùn)河建言獻(xiàn)計(jì)的行列中來(lái)。58位政協(xié)委員聯(lián)合向大會(huì)提交了《應(yīng)高度重視京杭大運(yùn)河的保護(hù)和啟動(dòng)“申遺”工作的提案》。這份提案迅速把運(yùn)河保護(hù)的話題推上了公眾矚目的最前臺(tái)。

　　這份提案除了介紹了運(yùn)河保護(hù)的意義和現(xiàn)狀外，更值得關(guān)注的是，明確提出了5項(xiàng)建議。其中第一條建議建立由國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志牽頭的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)機(jī)制，組成有關(guān)部門(mén)和有關(guān)省市統(tǒng)籌規(guī)劃和實(shí)施京杭大運(yùn)河保護(hù)與“申遺”工作，第三條建議盡快制訂大運(yùn)河整體保護(hù)規(guī)劃，妥善處理與南水北調(diào)工程的關(guān)系，都直接指向運(yùn)河保護(hù)面臨的困境，突破行政區(qū)劃制約的意圖非常明顯。就運(yùn)河申遺的問(wèn)題，委員們也提出了將申報(bào)自然、文化遺產(chǎn)與申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)結(jié)合在一起通盤(pán)考慮的建議。

　　一份提案，有這么多位委員積極響應(yīng)，經(jīng)媒體公布后能迅速引起如此強(qiáng)烈的反應(yīng)，可見(jiàn)其分量。這份直達(dá)高層的提案，將會(huì)對(duì)運(yùn)河保護(hù)起到巨大的推動(dòng)作用。

　　正像委員們?cè)凇短岚浮分行Q(chēng)的：“我們有理由相信，大運(yùn)河和長(zhǎng)城在遺產(chǎn)名錄上應(yīng)該是姊妹篇。而且，她更具活力，更有魅力，更具特色。”

　　我們也期盼著，委員們的提案能早日促成運(yùn)河整體保護(hù)規(guī)劃的出臺(tái)，早日促成運(yùn)河申遺的成功，運(yùn)河文化能早日恢復(fù)生機(jī)和活力。